Ovit'teki Yolsuzluk İddiasını Bakana Sordu

Ovit tüneli inşaatının müteahhidi olan Cengiz İnşaat’a yaklaşık maliyeti 19 bin 500 TL olan iş için 17 milyon TL ödenmesinin nedenini Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Adil Karaismailoğlu’na soran CHP İstanbul Milletvekili Mehmet Bekaroğlu, Sayıştay raporlarına yansıyan yolsuzluklarla ilgili olarak sorumlular hakkında Bakan’dan soruşturma açmasını istedi.  

Karayolları Genel Müdürlüğü 2019 yılı Sayıştay Denetim Raporunun 72. Sayfasındaki 17 nolu bulguda “İhaleye Esas Projeler Arasında Yer Almayan Yaklaşık Maliyet Hesabında da Dikkate Alınmayan İşlerin Herhangi Bir Onay Olmaksızın Yüklenici Tarafından Yapılması ve Bedelinin Ödenmesi” şeklinde kayıt altına alınan yolsuzlukla ilgili olarak Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Adil Karaismailoğlu’nun cevaplaması istemiyle yazılı soru önergesi veren CHP İstanbul Milletvekili Mehmet Bekaroğlu, sözkonusu işin 21/b’ye göre pazarlık usulü ile yaptırılmasının nedenini sordu. 

Hazine garantili Kamu-Özel İşbirliği (KÖİ) projelerinin kamuyu yıllarca sürecek yükümlülük altına sokmasının yanısıra 21/b olarak bilinen pazarlık usulü ile işlerin ihale edilmesinin de büyük çaplı kamu zararlarına neden olduğunu belirten Bekaroğlu, konuyla ilgili olarak Sayıştay raporuna yansıyan akılalmaz yolsuzlukları yapanlar hakkında soruşturma açılmasını isteyerek, şu sorulara cevap istedi: 

Söz konusu işin 4734 sayılı Kamu İhale Yasasının 21/b maddesine göre pazarlık usulü ile ihale edilmesinin nedeni nedir? 

İhale dokümanlarının 4734 sayılı yasaya aykırı olarak isteklilere satıldığı doğru mudur? 

İsteklilere satılan ihale dokümanları arasında neden herhangi bir projeye yer verilmemiştir? 

İdarenin ihale birimi görevlilerince Güzergah Boykesiti proje paftasının, doküman satın almak isteyen isteklilere elden gösterildiği ve talep edenlere verildiği iddiası doğru mudur? 

Güzergah Boykesiti proje paftasına ait dokümanın para karşılığı isteklilere gösterildiği veya satıldığı doğru mudur? 

Güzergah Boykesiti proje paftasına göre “Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması ve sıkıştırılması” iş kaleminin metrajının yaklaşık maliyette 21.041 m3 olarak belirlendiği, bu paftada işin bünyesinde yaptırılan kavşak ve bağlantı yollarının görünmediği doğru mudur? 

Ovit tüneli çıkış kavşağı taslak plan ve profillerinin 2014 yılında, giriş kavşağı taslak plan ve profillerinin 08.03.2016 tarihinde, yani ihaleden önce Genel Müdürlük tarafından onaylanmış bulunduğu ancak bu projelerin ihale dokümanının bir parçası olmadığı gibi doküman alan isteklilere gösterilen veya verilen projelerden de olmadığı iddiası doğru mudur? 

İşin devamı sırasında herhangi bir olur veya onay almaksızın kavşak ve bağlantı yollarının yapılmış ve bunlara ilişkin  “Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması ve sıkıştırılması” iş kaleminin yüklenicinin teklif fiyatından ödenmiş olmasının nedeni nedir? 

Yaklaşık maliyette “Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması ve sıkıştırılması” iş kaleminin Güzergah Boykesiti proje paftası esas alınarak 21.041 m3hesaplandığı, bu iş kaleminin yaklaşık maliyetteki birim fiyatı 0,93 TL olmasına karşın; yüklenicinin bu iş kalemi için 40,00 TL (yaklaşık maliyetin 43 katı); diğer isteklilerin 3,00 TL, 2,00 TL ve 1,60 TL teklif vermiş bulundukları tespiti doğru mudur? İhale yetkilileri ihale esnasında bu farklılığı neden irdelemişlerdir? 

Köprülü kavşak imalatı ile ilgili yükleniciye tekrar olur ve onay verilmesine neden gerek görülmemiştir? Bu kararı hangi görev ve düzeydeki yetkili almıştır? 

Ovit tüneli giriş ve çıkış kavşaklarına ait olan ve herhangi bir onay olmadan yüklenici tarafından yapılan yaklaşık maliyette bedeli 19.568,00 TL olarak belirlenen iş kalemi için yaklaşık 17.000.000,00 TL ödeme yapılmış olmasının nedeni nedir? 

Sayıştay Denetim Raporunda yer alan “Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması ve sıkıştırılması” iş kaleminin gerçekleşen miktarı İdarenin hesabından neden 21 kat fazladır? Bu durumda, “Yüklenicinin bu iş kalemi için yaklaşık maliyete esas birim fiyattan 43 kat yüksek teklif vermiş olması, İdareden daha isabetli bir yaklaşımla, söz konusu iş kaleminin işin yapımı sırasında çok yüksek miktarda artacağını öngördüğünü göstermektedir” şeklindeki tespit hakkında ne düşünüyorsunuz? Söz konusu ihale ve ödeme işlemini gerçekleştiren her kademedeki yönetici ve uygulamacılar hakkında soruşturma açtırmayı düşünüyor musunuz?